2026 01 16 日本重啟大規模核電是經濟上的必然選擇
高昂的能源成本和財務報表上的現實情況讓東京別無選擇。
尤里·亨伯
2026年1月16日 17:05（日本標準時間）
2025年11月20日，位於日本新潟縣的東京電力公司柏崎刈羽核電廠。 （攝影：Tomoki Mera）
Yuriy Humber 是日本能源市場資訊服務公司 Japan NRG 的創辦人，也是投資研究公司 Yuri Group 的總裁。
劇作家安東·契訶夫曾提出一條原則：如果第一幕中出現了一支步槍，那麼在最後一幕中它就必須被使用；否則，它就只是一個無關緊要的細節，應該被刪除。同樣的道理也適用於能源政策：如果一個主權國家建造了核反應堆，那麼它們最終必然會被投入使用。
德國和台灣常被視為反例。兩國在運作數十年後都關閉了核電廠。然而，兩國都沒有徹底退役這些核電廠，而且隨著能源安全、電力成本和地緣政治等因素的介入，關於重啟核電廠的公開辯論在兩國都再次出現。日本目前正準備重啟曾經是世界上最大的核電廠，它只不過是沿著同樣的道路走得更遠而已。
在福島第一核電廠發生大地震和海嘯災難近15年後，日本正計畫於1月20日重啟柏崎刈羽核電廠的機組。官方給出的理由並不陌生：重啟反應器有助於降低日本的電費，因為該國正經歷三十年來最高的通貨膨脹率，家庭和企業的成本都在以驚人的速度上漲。
這個邏輯沒錯。但一兩年前也是如此。通貨膨脹率在2023年達到峰值，目前仍維持在3%左右。日本加強後的核能監管機構早在八年前就批准了柏崎刈羽核電廠的重啟。儘管日本一些反應爐的審查已經持續了13年，但這次延遲不能只用監管謹慎來解釋。
真正的原因錯綜複雜，如同拼圖一般──既有技術上的限制，也有政治、社會和象徵意義上的限制。福島核災五年後，日本首次重啟核反應爐，重啟的核電廠都位於東京和災區最遠的地方。大約在事故發生十年後，民眾對核電的憤怒和不信任開始緩和。 2021年3月，僅有四座反應爐在運作。五年後，這一數字上升至14座。這一復甦之路緩慢而審慎，其走向既受政策影響，也受心理因素左右。
2025年3月8日，受損嚴重的福島第一核電廠照片。 （攝影：Mayumi Tsumita）
但這僅僅是日本重啟核能的「方式」。更重要的問題是，這一切究竟為何會發生。
讓我們從基本原理說起。大型核電廠每三年才需要更換一次燃料，其發電成本遠低於依賴每月進口煤炭、石油或液化天然氣的發電廠。此外，它們受燃料市場波動和運輸風險的影響也小得多，從而增強了日本的能源安全。核電廠的發電量也遠高於同等規模的太陽能或風能發電裝置容量，且不受天氣影響，可以持續發電。更重要的是，核電廠不排放二氧化碳，有助於日本達成減量目標。
接下來就是財務報表上的現實問題。一座閒置的核電廠每年仍需花費數千萬美元進行維護：安全檢查、設備升級和人員配備。一座即將退役的核電廠將成為一項長達數十年的負債。如果反應爐運轉時間不到20年，電力公司還必須承擔巨額的會計損失。相較之下，一座大型運作中的反應爐每年可產生約1,000億日圓（約6.3億美元）的利潤。
這種對比至關重要，因為柏崎刈羽核電廠背後的電力公司——東京電力公司（TEPCO）實際上是一家公有企業。日本政府持有56%的股份，而且每位居民都已為福島核事故的清理和賠償費用貢獻了近10萬日元。反應爐每閒置一年，東京電力公司就必須額外支出數十億日圓卻無法獲利，這無疑加重了納稅人的負擔。
如果日本完全停止核電，完全依賴化石燃料，企業用電價格將上漲約30%，家庭用電價格將上漲約20%。這並非紙上談兵，而是福島核事故後幾年發生的真實情況：核反應爐停運，液化天然氣和煤炭進口量激增。
完全以再生能源取代核能面臨許多挑戰。粗略估計，建造太陽能和風能各佔50%的混合發電設施，並輔以電池儲能以應對間歇性問題，需要35兆至60兆日圓的投資。這些保守估計假設新增再生能源裝置容量約為100吉瓦，但並未考慮不可避免的大規模電網升級改造，也未考慮季節性不匹配、地方利害關係人補償、融資成本和營運費用等因素。
作為背景，日本內閣剛剛批准了創紀錄的 2026 財年 122 兆日圓預算，其中約三分之一用於社會安全。
即便日本願意且有能力承擔這筆投資，另一個限制因素很快就會擺在眼前。中國幾乎主導了全球整個太陽能板供應鏈，控制著約70%的電池儲能製造，安裝了全球約三分之二的風力渦輪機，並且是電網設備的主要供應商。在當今市場環境下，用再生能源全面取代核能，意味著要將相當於日本年度國家預算三分之一甚至更多的資金轉移到國外——而且大部分會流向中國。同時，日本製造商將不得不承擔比中國競爭對手更高的電力成本。
這就是為什麼日本首相高市早苗強調要將日本的太陽能策略轉向下一代技術，讓國內供應商仍有競爭機會，也是為什麼能源官員要限制依賴中國製造電池的電池專案的補貼。
剩下的另一種選擇——更加依賴液化天然氣和煤炭——既不便宜也不可持續。這需要每年額外花費3兆至5兆日圓從海外進口燃料，同時也需要巨額資金擴大液化天然氣基礎設施。此外，這將使日本更加深陷於動盪的全球能源市場。
於是，我們又回到了那個老生常談的問題。日本並非個案。德國和台灣已經發現，關閉反應爐遠比拆除它們並取代其提供的電力容易得多。日本目前仍有19吉瓦的核電裝置容量閒置，另有4吉瓦正在建設中，也面臨同樣的困境。如果這些核電廠大部分投入運營，它們將提供日本超過五分之一的電力。
這並非否認核能的風險。核廢料處理問題仍未解決，在一個地震頻繁的國家，公眾的不安是可以理解的。
然而，問題不在於日本是否會重啟其反應堆，而是它要為假裝自己有選擇權付出多大的代價。