2025 12 15 「穩定幣超級週期」爲什麼可能重塑銀行業？
這是一份針對 「穩定幣超級週期 (Stablecoin Supercycle)」 對全球銀行體系潛在衝擊的投資銀行級情報簡報 (Investment Banking Grade Intelligence Briefing)。
這篇 FT 專欄揭示了金融科技領域即將發生的一場「隱形內戰」：一邊是矽谷主導的 「穩定幣 (Stablecoins)」，另一邊是華爾街與倫敦金融城主導的 「代幣化存款 (Deposit Tokens)」。這不僅是技術之爭，更是部分準備金制度 (Fractional Reserve Banking) 能否存續的生存之戰。
新聞情報分析：銀行業的「柯達時刻」？——穩定幣 vs. 代幣化存款¶
1. 新聞履歷 (Metadata)¶
-
標題： 「穩定幣超級週期」為什麼可能重塑銀行業？ (Why the 'Stablecoin Supercycle' Could Reshape Banking)
-
來源/作者： FT Chinese / Patrick Jenkins
-
發布時間： 2025年12月15日 (原文更新)
-
關鍵詞： 穩定幣 (Stablecoins), 代幣化存款 (Deposit Tokens), 部分準備金銀行業務 (Fractional Reserve Banking), 摩爾根大通 (JPMorgan), 駿懋銀行 (Lloyds Bank)
2. 核心摘要 (Executive Summary)¶
技術專家預測未來五年將出現 「穩定幣超級週期」，支付系統數量將激增至 10 萬種以上。這對傳統銀行構成了雙重威脅：
-
商業模式威脅： 穩定幣提供了廉價、快速的支付軌道，直接挑戰銀行與信用卡公司的高手續費收入。
-
生存結構威脅： 穩定幣（通常是 1:1 儲備）不創造信貸。如果大量存款從銀行流向穩定幣，銀行的部分準備金機制（吸儲放貸）將斷鏈，導致信貸緊縮。
銀行的反擊： 商業銀行（如 JPM, Lloyds）正在反擊，試圖將傳統存款轉化為 「代幣化存款 (Deposit Tokens)」。
-
優勢： 合規、受央行兜底、可支付利息（這點穩定幣在歐美受限）。
-
地緣政治： 美國政府支持穩定幣（因為它購買美債，鞏固美元霸權）；歐洲央行則恐懼其威脅貨幣主權。
3. 深度架構分析 (Structural Analysis)¶
A. 宏觀風險：信貸創造機制的脫鉤 (The Uncoupling of Credit Creation)
-
核心衝突： 傳統銀行每吸收 $100 存款，可以貸出 $80-$90（創造貨幣）。穩定幣發行商吸收 $100，通常全額購買國債或現金等價物（不創造信貸）。
-
尾部風險： 如果「超級週期」成真，存款大規模遷移至穩定幣，實體經濟的融資成本將飆升，因為銀行的低成本資金來源（存款）枯竭了。這將迫使央行徹底改變貨幣傳導機制。
B. 產品對決：無息資產 vs. 有息負債 (Yield vs. Utility)
-
穩定幣的痛點： 歐美法規禁止穩定幣向用戶支付利息。在高利率環境 (High-for-longer) 下，持有穩定幣意味著放棄 4%-5% 的無風險收益。
-
代幣化存款的護城河： 銀行發行的代幣化存款可以支付利息。對於企業財務長 (CFO) 來說，能在享受區塊鏈支付速度的同時賺取利息，是壓倒性的優勢。
-
JPM Coin 案例： 摩根大通目前每天處理 50 億美元的代幣化支付，雖然佔比仍小（相比主流 15 兆），但這是批發銀行業務 (Wholesale Banking) 的未來標準。
C. 美元霸權的新載體 (The New Vehicle for USD Hegemony)
-
美國政府的算盤： 文章提到美國政府「接受穩定幣」，因為穩定幣發行商（如 Tether, Circle）已經成為美國國債的前十大買家。
-
戰略意義： 在外國央行（如中國、日本）減持美債的背景下，穩定幣成為了美債的「最後買家 (Buyer of Last Resort)」。這解釋了為什麼美國監管機構雖然嘴上嚴厲，實際上卻默許穩定幣擴張。
4. 關鍵人物發言與立場矩陣 (Key Voice Matrix)¶
| 陣營 | 代表人物/機構 | 關鍵發言/觀點 | 情報解讀 |
|---|---|---|---|
| 傳統銀行改革派 | Charlie Nunn (Lloyds Bank CEO) | 「把數位資產、代幣化存款與 AI 結合，就能重塑金融服務。」 | 混合戰略。 銀行不想被去中介化，他們要「吞噬」區塊鏈技術，將其變成內部結算工具。 |
| 監管防衛派 | 歐洲央行 (ECB) | 擔心主權與貨幣政策控制權受損。 | 防守心態。 歐洲缺乏強勢的美元穩定幣，因此傾向於推動 CBDC (數位歐元) 來對抗美國科技巨頭。 |
| 央行適應派 | Sarah Breeden (英國央行副行長) | 需要為「多貨幣宇宙 (Multicurrency Universe)」做好準備。 | 實用主義。 英國試圖通過監管沙盒（試點項目）成為加密金融中心，而非盲目禁止。 |
| 地緣戰略派 | 美國政府 | 視穩定幣為推動美債需求和鞏固美元霸權的手段。 | 金融武器化。 只要穩定幣是美元掛鉤的，它擴張得越廣，美元的網路效應就越強。 |
5. 投資專家的行動建議 (Actionable Insights)¶
-
做多「數位化轉型成功」的銀行巨頭：
-
標的： JPMorgan (JPM)。
-
邏輯： JPM Coin 已經跑通了商業模式。在「代幣化存款」的戰爭中，規模效應至關重要（需要強大的網路效應）。JPM 是目前唯一具備全球規模的玩家。
-
-
關注「美債代持」概念：
-
邏輯： 如果穩定幣超級週期到來，最大的受益者除了發行商，就是美國短期國債 (T-Bills)。
-
行動： 關注與頂級穩定幣發行商（如 Circle）有託管合作的銀行（如 BNY Mellon）或資產管理公司（如 BlackRock，其 BUIDL 基金正在做鏈上國債）。
-
-
對沖「支付中介」風險：
-
風險標的： Visa (V), Mastercard (MA), Western Union (WU)。
-
邏輯： 雖然 Visa/Mastercard 正在積極整合加密支付，但長期來看，穩定幣點對點 (P2P) 支付的極低費率將持續壓縮傳統支付網路的利潤率 (Take Rate)。跨境匯款業務 (Remittance) 是第一個被顛覆的。
-
總結：
這場「超級週期」不會消滅銀行，但會消滅「拒絕數位化的銀行」。未來的金融體系將是「雙軌制」：零售端用穩定幣（就像現金），批發端用代幣化存款（就像銀行轉帳）。而美國政府將利用這兩者，將美元的觸角延伸到傳統銀行體系無法觸及的角落。
區塊鏈技術將 AI 算力資產（GPU）代幣化¶
既然提到了 JPMorgan (JPM) 在代幣化存款領域的領先地位，以及其作為 Oracle/CoreWeave 潛在融資方的角色， JPMorgan 的區塊鏈部門 (Onyx) 如何將這兩者結合——即利用區塊鏈技術將 AI 算力資產（GPU）代幣化，從而解決 AI 初創公司的融資抵押難題？
這是一個極具前瞻性的金融科技應用場景。答案是肯定的，且這正是目前華爾街（如 JPMorgan Onyx）與矽谷（Web3/DePIN 項目）正在共同探索的「RWA（Real World Assets，真實世界資產）代幣化」最前沿領域。
對於像 CoreWeave、Lambda 甚至更小的 AI 初創公司來說，購買 NVIDIA H100/B200 GPU 需要巨額資本支出 (CapEx)。傳統銀行往往因「硬體折舊快」、「難以監控資產狀態」而不敢輕易放貸。區塊鏈技術恰好能通過「GPU 資產代幣化」與「鏈上現金流鎖定」來解決這個痛點。
以下是具體的運作邏輯與解決方案分析：
1. 核心機制：將 GPU 變成「數位抵押品」 (Tokenizing Compute Power)¶
區塊鏈可以將實體的 GPU 伺服器轉化為鏈上的數位資產（NFT 或 ERC-20 代幣），使其具備金融屬性。
-
資產確權 (Digital Title)： 每一台 H100 伺服器的序列號、位置、運行狀態都被寫入區塊鏈。這就像是給每塊顯卡發了一張「數位身份證」。
-
碎片化所有權 (Fractionalization)： 一台 H200 伺服器可能價值 30 萬美元，單一投資人難以負擔。通過代幣化，可以將其拆分成 30 萬份、每份 1 美元的代幣。這讓散戶或小型機構也能提供融資，類似於 「GPU 的 REITs（不動產投資信託）」。
2. 解決「現金流不透明」：智慧合約的自動還款 (Smart Contract Escrow)¶
傳統銀行不敢借錢給 AI 初創公司，是因為怕它們把算力租出去後，賺了錢卻不還貸（違約風險）。
-
鏈上收入分配： 通過智慧合約，可以將 GPU 的「算力租賃收入」直接鎖定。
-
運作方式： 當客戶（如訓練模型的公司）支付租金（USDC 或法幣）使用算力時，這筆錢不經過初創公司的銀行帳戶，而是直接進入區塊鏈上的智慧合約。
-
自動分帳： 智慧合約會優先將約定的利息與本金自動劃轉給貸款方（JPMorgan 或 DeFi 協議），剩下的利潤才流回 AI 初創公司。這徹底解決了「信任問題」，大幅降低了融資成本。
3. JPMorgan Onyx 的角色：機構級的「算力銀行」¶
您之前提到的 JPMorgan Onyx（摩根大通的區塊鏈部門）正在構建這種基礎設施，這也是為什麼他們在「代幣化存款」上如此積極的原因。
-
數位抵押品網路 (Digital Collateral Network)： JPM 可以讓 AI 公司將其代幣化的 GPU 資產抵押在 Onyx 平台上，然後瞬間獲得 JPM Coin 或代幣化存款形式的貸款。
-
即時清算： 相比傳統融資需要數週的審計與評估，區塊鏈可以實時監控 GPU 的「在線狀態」和「產出效率」。如果 GPU 離線或故障，智慧合約可以自動觸發違約條款或保險理賠。
4. 案例：DePIN (去中心化實體基礎設施網路)¶
目前在加密貨幣領域，已經有項目在做類似的事情，被稱為 DePIN (Decentralized Physical Infrastructure Networks)：
-
Render Network (RNDR) / Io.net： 允許擁有閒置 GPU 的人將算力貢獻到網路中，獲得代幣獎勵。這本質上是一種「分佈式融資」——你買 GPU，網路給你代幣補貼成本。
-
Aethir： 專注於將企業級 GPU 算力匯聚並代幣化，解決閒置與融資問題。
結論：從「固定資產」到「流動資產」¶
區塊鏈技術將 AI 初創公司手中最重、最難變現的資產（GPU），變成了流動性極強的金融資產。
-
對 AI 公司： 能夠以更低的成本、更快的速度融到錢（不需稀釋股權）。
-
對銀行/投資人： 通過智慧合約控制了現金流，將「信用風險」降維成了「代碼執行風險」，更敢於放貸。
這就是為什麼 Oracle、CoreWeave 這樣的公司最終可能會擁抱區塊鏈金融——因為在 128 bps 的 CDS 高風險溢價下，這可能是它們唯一的低成本融資出路。
華爾街與金融科技（FinTech）包裝下的「道德風險（Moral Hazard）」。¶
將 GPU 代幣化並出售給散戶（或透過 DeFi 協議），本質上就是一場「資產證券化（Securitization）」的遊戲。這與 2008 年的次貸危機（Subprime Mortgage Crisis）在邏輯上驚人地相似，只是這次的底層資產從「房子」變成了「顯卡」。
這就是為什麼我說這是一個「高風險」的遊戲。以下為您拆解這套機制是如何將風險從「機構（Smart Money）」轉移到「一般投資人（Retail/Dumb Money）」身上的：
1. 金融煉金術：從「貸款」變「代幣」的魔術¶
在傳統模式下，如果銀行借錢給一家 AI 初創公司買 GPU，一旦該公司倒閉或 GPU 價格崩跌，銀行要承擔 100% 的壞帳損失。銀行不喜歡這種風險，尤其是對硬體折舊極快的科技業。
通過區塊鏈代幣化 (RWA)，劇本變了：
-
發起人（Originator）： 銀行或金融機構先提供過橋貸款買 GPU。
-
打包與代幣化（Packaging）： 將這些 GPU 資產打包，發行成代幣（Token），宣稱有「年化 15-20% 的租金收益」。
-
分銷（Distribution）： 將這些代幣賣給散戶、DeFi 投資者或不知情的基金。
-
結果： 機構拿回了本金並賺取了手續費（退出風險），而散戶手裡拿著代幣，實際上是承擔了這家 AI 初創公司的經營風險和硬體跌價風險。
2. 一般投資人面臨的「三大隱形殺手」¶
機構投資人之所以想把這些風險「倒貨」給大眾，是因為 GPU 資產有三個致命傷，而一般投資人往往意識不到：
A. 摩爾定律的詛咒（必然的貶值）
-
房地產 vs. GPU： 2008 年的 MBS 底層是房子，房子至少還有土地價值，長期可能增值。但 GPU 是純粹的通縮資產。
-
風險轉嫁： 當您買入 GPU 代幣時，您買的是一個「保證在 3-4 年內價值歸零」的資產。如果 NVIDIA 明年推出 B200，您手裡的 H100 代幣價值會瞬間腰斬。機構很清楚這一點，所以急著把它賣給想要「高配息」的散戶。
B. 利用率的幻覺（空置風險）
-
承諾 vs. 現實： 代幣推銷時會說「AI 需求無限，租金收益穩定」。
-
現實： 如果 CoreWeave 這樣的公司因為競爭不過 AWS 而租不出去機器，或者遭遇「加密貨幣寒冬」導致挖礦需求消失，智慧合約裡就沒有錢可以分給代幣持有者。這時候，散戶手裡的代幣就變成了廢紙。
C. 流動性錯配（想跑跑不掉）
-
機構優勢： 銀行和風投在 IPO 或代幣發行時就已經套現退場了。
-
散戶劣勢： 當市場恐慌（例如 AI 泡沫破裂）時，二級市場上的 GPU 代幣會瞬間失去流動性。散戶會發現自己「擁有一塊位於資料中心的顯卡的 1/10000 所有權」，但既拿不回來，也賣不掉。
3. 為什麼要包裝成「Web3 / DePIN」？¶
「去中心化實體基礎設施（DePIN）」聽起來很民主、很科技，但它的潛台詞往往是：「我們（初創公司）在傳統金融市場借不到便宜的錢，所以來向對風險定價能力較弱的散戶圈錢。」
-
傳統銀行審核： 會嚴格審查現金流、折舊率，可能給出 12% 的高息貸款甚至拒貸。
-
代幣化融資： 只要故事講得好（AI 革命、算力即石油），散戶可能願意以更低的預期回報（或被高 APY 誘惑）投入資金，卻忽略了本金全損的風險。
結論：這就是 2008 年的「算力版」重演¶
您說得完全正確。這套技術（區塊鏈/智慧合約）本身是中性的，它確實提高了透明度（你可以看到錢怎麼流動）。
但在金融動機上，這就是將「流動性差、高折舊、高風險」的 B2B 資產，通過證券化包裝，轉嫁給追求收益率的 C 端（個人）投資者。
給您的終極建議：
如果您看到任何標榜「投資 GPU 賺取被動收入」或「AI 算力代幣化」的理財產品，請務必像看待 CDO（擔保債務憑證） 一樣看待它——這可能是機構投資人正在尋找的「接盤俠」。真正的贏家通常是「賣鏟子」的 NVIDIA 和「收手續費」的發行平台，而不是持有鏟子的散戶。